【資料圖】
新華社北京8月15日電（記者齊琪）為貫徹實(shí)施民法典綠色原則和生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度，系統(tǒng)解決生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛案件中的證據(jù)規(guī)則問題，最高人民法院15日發(fā)布司法解釋，推動生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟在當(dāng)事人舉證、證據(jù)調(diào)查收集、認(rèn)定、采信等方面的規(guī)范化。
這份《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》共34條，主要包括適用范圍、舉證責(zé)任、證據(jù)的調(diào)查收集和保全、證據(jù)共通原則、專家證據(jù)、書證提出命令、損失費(fèi)用的酌定等內(nèi)容。
對于被告的舉證責(zé)任，規(guī)定明確，生態(tài)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟的被告應(yīng)當(dāng)就其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；被告主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任。
“因果關(guān)系是確定生態(tài)環(huán)境侵權(quán)是否成立的最關(guān)鍵要件，規(guī)定將因果關(guān)系不存在的舉證責(zé)任分配給被告，旨在平衡原被告的舉證能力，有利于被侵權(quán)人及時(shí)有效獲得司法救濟(jì)。”最高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長劉竹梅介紹。
此外，由于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件的專業(yè)性、復(fù)雜性，針對司法實(shí)踐中存在“定性不易、定量更難”這一問題，規(guī)定明確：對于環(huán)境污染責(zé)任糾紛、生態(tài)破壞責(zé)任糾紛案件，損害事實(shí)成立，但人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額難以確定的，人民法院可以結(jié)合侵權(quán)行為對原告造成損害的程度、被告因侵權(quán)行為獲得的利益以及過錯程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見等，合理確定人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額。
關(guān)鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息