科技日?qǐng)?bào)實(shí)習(xí)記者 都芃

8月7日凌晨，福建省屏南縣委宣傳部發(fā)布消息，全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、中國(guó)現(xiàn)存最長(zhǎng)木拱廊橋——福建寧德屏南萬(wàn)安橋突發(fā)大火。目前明火已被撲滅，暫無(wú)人員傷亡。

根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用衽臄z的視頻顯示，萬(wàn)安橋失火后主體已基本燒毀坍塌，目前僅留有部分框架。

(資料圖)

圖片來源：央視新聞

萬(wàn)安橋曾在2006年5月作為“閩東北廊橋”之一入選為第六批國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位。根據(jù)文獻(xiàn)記載，該橋始建于北宋，距今已有超900年歷史。歷史上曾多次遭火災(zāi)、洪水損毀，后又經(jīng)歷代數(shù)次修葺。此次失火前的萬(wàn)安橋曾于1952年被大水沖毀12開間，1954年由當(dāng)?shù)卣M(jìn)行重修。

根據(jù)最新消息，目前火災(zāi)具體原因仍在調(diào)查。古建保護(hù)專家、故宮博物院研究館員周乾認(rèn)為，通常來說此類木質(zhì)廊橋的起火原因包括人為原因和自然原因。人為原因即人為失火，如用火不慎、故意縱火等；自然原因即因雷擊、高溫等非人為的直接原因引發(fā)的火災(zāi)。但周乾認(rèn)為，無(wú)論是何種原因引起的火災(zāi)，按理說都可以通過提前預(yù)警或日常預(yù)防等措施有效避免對(duì)古橋的大面積傷害。

周乾指出，從我國(guó)古代建筑史上看，我國(guó)古橋多以石質(zhì)材料為主，木質(zhì)古橋非常少。“主要是因?yàn)槟静呐鲁睗瘢诔睗癍h(huán)境中容易腐朽，導(dǎo)致橋體受力性能降低，易損壞，所以純木質(zhì)的古橋存世較少。”周乾認(rèn)為，萬(wàn)安橋作為我國(guó)現(xiàn)存不多的古代木質(zhì)廊橋，歷史、文化價(jià)值極其珍貴，此次毀于火災(zāi)，令人痛惜。

當(dāng)?shù)鼐用衽臄z視頻

根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用衽臄z的視頻顯示，萬(wàn)安橋失火后，火勢(shì)迅速蔓延至整個(gè)橋體，短短數(shù)分鐘內(nèi)，整座古橋便陷身火海。對(duì)此，周乾分析道：“整個(gè)廊橋均為木材營(yíng)建，構(gòu)件之間多為木質(zhì)榫卯連接，因而一處著火就很容易引燃整座木橋，造成‘火燒連營(yíng)’的局面。”

關(guān)于萬(wàn)安橋是否還有重建可能，周乾表示這還需要經(jīng)過專家的深入論證。但他指出，文物具有不可再生性，此次萬(wàn)安橋失火，造成的損失是無(wú)法估量的。即使重建，重建后的萬(wàn)安橋也應(yīng)屬于新建建筑，僅與原有文物有著外觀的相似性。“更確切地說應(yīng)該叫‘仿古橋’，與原有橋體相比，新橋無(wú)論在建筑材料、建筑工藝、建筑藝術(shù)，還是其中蘊(yùn)含的歷史文化價(jià)值等方面，都是無(wú)法相比的。”? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

此次萬(wàn)安橋發(fā)生火災(zāi)，無(wú)疑為我國(guó)木結(jié)構(gòu)古建的防火保護(hù)，再次敲響了警鐘。周乾表示，其實(shí)我國(guó)古代對(duì)于木結(jié)構(gòu)古建的防火保護(hù)有著不少優(yōu)秀做法。以故宮為例，首先是保證救火水源充足。故宮內(nèi)的金水河，及各大宮殿前貯滿水的銅缸或鐵缸，都能夠在第一時(shí)間為救火提供充足水源；其次則是在木結(jié)構(gòu)建筑間加入防火的磚石材料，可以避免火勢(shì)迅速蔓延至相鄰建筑。此外，故宮內(nèi)專設(shè)的“八旗火班”“激桶處”等消防管理機(jī)構(gòu)，通過設(shè)立嚴(yán)格的防火章程、定期舉行消防演習(xí)、進(jìn)行防火巡查等措施，能夠較好地保護(hù)木結(jié)構(gòu)古建免受火災(zāi)損毀。

而隨著現(xiàn)代科技發(fā)展，火災(zāi)預(yù)警裝置、自動(dòng)噴淋裝置、機(jī)器人滅火裝置等現(xiàn)代科技設(shè)備，也能夠?yàn)槟窘Y(jié)構(gòu)古建防火及火災(zāi)撲救提供更為有效的手段。但周乾強(qiáng)調(diào)，所有防火措施的根本前提都是文物管理部門的高度重視，只有做好日常防火巡視，提前消除各種火災(zāi)隱患，才能實(shí)現(xiàn)“防火于未然”。

關(guān)鍵詞：