最近辛巴辛有志燕窩事件又有了新的進(jìn)展。前幾日有報道稱，廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局已對辛選方公司“立案調(diào)查”。該新聞一經(jīng)發(fā)布，引發(fā)各方的爭議和揣測。雖然其中不乏一些惡意解讀和造謠，但還是有不少人疑惑，不是都已經(jīng)對消費(fèi)者賠付了嗎為什么還會被立案調(diào)查？所謂的“立案調(diào)查”到底是什么？又會對辛巴和辛選有哪些影響呢？讓我們聽聽專業(yè)律師怎么說。
先是針對“立案調(diào)查”一事，財新記者專門采訪了廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，該局確實已介入調(diào)查，但說“立案調(diào)查”并不準(zhǔn)確。其他相關(guān)專業(yè)法律界人士同時指出大家對于行政調(diào)查的誤解。市場監(jiān)督管理局對于辛巴公司啟動的調(diào)查屬于行政調(diào)查，不是刑事立案，不存在涉及刑事犯罪的行為。
為此，我們專門采訪了浙江澤大律師事務(wù)所孟穩(wěn)濤律師。律師表示，從目前的情況來看，辛巴公司暫不涉及網(wǎng)傳刑事責(zé)任問題。國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》中明確了相關(guān)的立案調(diào)查程序。對于出現(xiàn)的有爭議的產(chǎn)品，消費(fèi)者有權(quán)通過行政機(jī)關(guān)的調(diào)查，保障自身合法權(quán)益。而辛巴公司則有義務(wù)配合白云區(qū)市場監(jiān)管局的調(diào)查活動。
所以此次廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局已對辛選方公司“調(diào)查”實則是燕窩事件發(fā)生后，廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局對于辛巴公司履行正常的行政管理職能，與刑事立案程序分屬不同的法律范疇，有著本質(zhì)且明顯的區(qū)別，不能混為一談。
同樣，北京煒衡（杭州）律師事務(wù)所湯翰林律師也認(rèn)為，從目前來看，廣州市場監(jiān)督管理局就此次燕窩事件予以調(diào)查，從根本上看是依據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》作為市場監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管市場秩序及負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)督管理的職能。這類行政審查區(qū)別于公安機(jī)關(guān)的刑事立案，刑事立案需要：一，具有犯罪事實；二，并且需要追究刑事責(zé)任，故證明犯罪的證據(jù)事實應(yīng)較明確，要求的是確定性。而市場監(jiān)督管理部門依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)進(jìn)行的核查是初步調(diào)查，同刑事立案有著本質(zhì)的區(qū)別，二者不可混淆。
由此可見，一些網(wǎng)傳的辛巴辛有志被“立案”甚至判刑15年等等的說法，都是虛假的造謠和抹黑，都是自媒體流量利益引導(dǎo)下的不真實的報道。對此，律師也提醒廣大吃瓜群眾，任何關(guān)于此次“立案”調(diào)查的分析，都應(yīng)當(dāng)以廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局正式發(fā)布的信息為主，保持理性，切勿信謠傳謠。 來源：搜狐
免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。
關(guān)鍵詞：
營業(yè)執(zhí)照公示信息